10. Wyrok nakazowy. Rolniku broń się. 10 stycznia, 2021 Radca Prawny Monika Urbanek Różne rolnik, sprzeciw od wyroku, wykroczenie, wyrok. W ostatnich miesiącach na rolników posypały się mandaty. Udział w protestach, zgromadzeniach, jazda z włączonym kogutem – za to byli najczęściej karani. Odmówiłeś otrzymania mandatu i sprawa Tryb nakazowy Tryb nakazowy jest trybem w istotny sposób zredukowanym. Uproszczenie proceduralne polega w jego przypadku na wydaniu wyroku na posiedzeniu, które odbywa się bez udziału stron. Wyrok może nie zawierać uzasadnienia. Wyrok wydany w trybie nakazowym podlega zaskarżeniu SPRZECIWEM a nie apelacją. Ten nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wysokości 40 (czterdziestu) godzin miesięcznie; IV. na zasadzie art. 42 § 1a pkt. 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego, Adama Suk, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu: lądowym, wodnym i Witam, proszę o pomoc/inf./radę Osoba otrzymała wyrok nakazowy na podst. ksera jakichś faktur, których nigdy nie otrzymała. 1. Czy wierzyciel/powód powinien mieć potw. odbioru/zapoznanie się z tymi fakturami przez pozwanego? 2. Czy pozwany wraz z sprzeciwem może wnosić o prawnika z urzędu? 3. Mój partner dostał wyrok prace społeczne 20 godz w mc przez 6 mc.bez zawiasów Ale tego nie odrobił ponieważ zaczął prace po za granicami kraju I nie ma mozliwosci tego odpracowac.jest jedynym zywicielem rodziny.co mozemy zrobic aby zamienic to na.grzywne albo cos innego. ? Pozdrawiam. Odpowiedz Po wytrzeźwieniu przedstawiono mu zarzuty naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszki oraz zniewagi funkcjonariuszy. Przyznał się. Zarzuty zatwierdził prokurator i przesłał do sądu akt oskarżenia. 5 stycznia 2023 roku został wydany wyrok nakazowy, uznający go za winnego. Sąd wymierzył karę grzywny i prace społeczne. oaqKLi. Postępowanie nakazowe ma charakter szczególny. Sąd w tym przypadku orzeka na posiedzeniu bez udziału stron w sprawach o takie wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności, względnie środka karnego. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie. Opis stanu faktycznego został obwiniony o to, że r. około godziny 1955 na wysokości miejscowości J. na drodze krajowej nr 15F, prowadził pojazd marki Opel nie posiadając przy sobie wymaganego dokumentu w postaci prawa jazdy, tj. o wykroczenie z art. 95 KW. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu, wyrokiem nakazowym z r., II W 1408/20 uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego wykroczenie z art. 95 KW i za to na podstawie tego przepisu wymierzył obwinionemu karę grzywny w kwocie 50 złotych oraz zwolnił obwinionego z ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa. Od wyroku tego nie wniesiono sprzeciwu, wobec czego stał się on prawomocny. Z kasacją na podstawie art. 110 § 1 KPW skierowaną na korzyść ukaranego wystąpił Prokurator Generalny. Skarżący zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, a mianowicie art. 5 § 1 pkt 2 KPW w zw. z art. 95 KW, w zw. z art. 2 § 1 KW. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania wobec na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 KPW. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu, kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na korzyść ukaranego, uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i uniewinnił od przypisanego mu czynu. Aktualne komentarze do Kodeksu karnego i Kodeksu postepowania karnego. Skonfiguruj Twój System Legalis! Sprawdź Uzasadnienie SN Zdaniem Sądu Najwyższego kasacja – w zakresie wskazanego w niej rażącego naruszenia prawa – okazała się zasadna w stopniu oczywistym, co stworzyło możliwość jej uwzględnienia w całości na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 KPK w zw. z art. 112 KPW). Na dopuszczalność orzekania w tym trybie nie miało wpływu nieuwzględnienie, z przyczyn dalej omówionych, wniosku nadzwyczajnego środka zaskarżenia, przez wydanie orzeczenia dalej idącego, tj. uniewinniającego ukaranego, odpowiadającego jednak kierunkowi kasacji, granicom zaskarżenia i podniesionym zarzutom (art. 536 KPK w zw. z art. 112 KPW). Stanowisko, zgodnie z którym dla uznania kasacji za „oczywiście zasadną” nie ma znaczenia tzw. wniosek końcowy, albowiem sąd kasacyjny nie jest nim związany, ma w orzecznictwie Sadu Najwyższego charakter utrwalony (zob. J. Matras [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, wyd. II, red. K. Dudka, Warszawa 2020, teza 9 do art. 535 i powołane tam wyroki Sądu Najwyższego). Przechodząc do rozważań merytorycznych przypomnieć należało, że ustawą z r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw ( poz. 1517), w art. 1 pkt 2 lit. a tiret pierwsze znowelizowano art. 38 ust. 1 pkt 1 PrDrogU w ten sposób, że kierujący pojazdem jest obowiązany mieć przy sobie i okazywać na żądanie uprawnionego organu wymagane dla danego rodzaju pojazdu lub kierującego dokument stwierdzający uprawnienie do kierowania pojazdem inny niż wydane w kraju prawo jazdy, ale tylko, jeżeli kierujący nie posiada prawa jazdy wydanego w kraju. Powyższe oznacza, że posiadanie – w trakcie prowadzenia pojazdu na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu – wydanego w kraju prawa jazdy przestało być wymagane nie tylko w płaszczyźnie administracyjno-prawnej, ale również w znaczeniu wynikającym z art. 95 Doszło więc do zawężenia strony przedmiotowej tego wykroczenia nawet jeżeli sama redakcja przepisu nie zmieniła się. Przez obowiązywanie innej ustawy w czasie orzekania należy rozumieć nie tylko całkiem nową ustawę w odniesieniu do karalności danych zachowań, a więc nowy kodeks wykroczeń, czy nową ustawę szczególną obejmującą także wykroczenia w odniesieniu do sfery, jaką ona normuje, ale także zmianę w tej samej nadal ustawie, w tym w tzw. słowniczku, czy przepisy penalizujące dane zachowanie (np. modyfikacja znamion takiego wykroczenia lub zagrożenia czy wręcz skreślenie go, a więc depenalizacja), albo zmiany w części „niekarnej” ustawy szczególnej obowiązków, których naruszenie penalizuje następnie jej przepis kamy, co oddziałuje na zakres karalności określonych zachowań (zob. T. Grzegorczyk [w:] W. Jankowski, M. Zbrojewska, T. Grzegorczyk, Kodeks wykroczeń. Komentarz, wyd. II, Warszawa 2013, teza 1 do art. 2). W przypadku przepisów o charakterze blankietowym, a taki charakter ma również art. 95 KW, ze zmianą ustawy mamy do czynienia także wówczas, gdy co prawda sam przepis przewidujący sankcję nie ulega zmianie, ale zmieniają się przepisy „wypełniające” ów blankiet. Pod pojęciem „ustawa” w rozumieniu przepisów wysławiających zasady intertemporalne (in concreto art. 2 § 1 KW) należy rozumieć nie konkretny akt prawny, ale cały obowiązujący w danym czasie porządek prawny” (zob. R. Dębski, Pozaustawowe znamiona przestępstwa, Łódź 1995 r., s. 30). Prowadzi to do wniosku, że r. zarzucany obwinionemu czyn, zgodnie z art. 2 § 1 KW, przestał być wykroczeniem z art. 95 KW w zw. z art. 38 ust. 1 pkt 1 PrDrogU, co zostało przeoczone przez Sąd Rejonowy, który orzekając r. rażąco naruszył te przepisy, nie stosując ustawy nowej, w sytuacji, gdy ustawa obowiązująca poprzednio nie była względniejsza dla sprawcy. Zastosowanie ustawy nowej prowadzi do oczywistego, odpowiadającego materiałowi dowodowemu wniosku, że zachowanie ukaranego nie zawiera znamion wykroczenia w rozumieniu art. 5 § 1 pkt 2 KPW. Przepisy art. 62 § 2 i 3 KPW zostały zamieszczone w rozdziale 11 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia zatytułowanym „Wszczęcie postępowania. Orzekanie przed rozprawą”. Dookreślają one sposób procedowania i wykonania przez sąd dyspozycji art. 5 § 1 KPW, w razie ujawnienia się okoliczności wyłączających postępowanie po wszczęciu procesu, tzn. postępowania sądowego. Wówczas sąd umarza postępowanie postanowieniem, ale gdyby przesłanki te ujawniły się już po wszczęciu przewodu sądowego – czyni to wyrokiem (art. 62 § 2 zdanie pierwsze KPW). W razie gdyby dopiero po wszczęciu przewodu sądowego ustalono, że czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających jego popełnienie lub że czyn nie zawiera w ogóle znamion wykroczenia bądź że ustawa stanowi, iż sprawca czynu nie popełnia wykroczenia (art. 5 § 1 pkt 1 i 2 KPW), sąd zamiast wyroku o umorzeniu wydaje wyrok uniewinniający (art. 62 § 3 KPW), chyba że niepopełnienie wykroczenia przez sprawcę wiąże się z jego niepoczytalnością w chwili czynu, kiedy to postępowanie należy również umorzyć, tyle że wyrokiem (art. 11 § 1 KW i art. 62 § 3 in fine KPW). Postępowanie nakazowe ma charakter szczególny. Sąd w tym przypadku orzeka na posiedzeniu bez udziału stron w sprawach o takie wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności, względnie środka karnego. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie (art. 93 § 1-3 KPW). Skoro przedmiotem nadzwyczajnego środka zaskarżenia jest prawomocny wyrok nakazowy, stwierdzający winę obwinionego, zaś Sąd Najwyższy, w uwzględnieniu zawartych w kasacji zarzutów, dokonał odmiennej oceny prawnej stwierdzającej oczywistą niesłuszność tak poczynionego ustalenia, wobec niespełnienia ustawowych znamion wykroczenia, to jego powinnością jest wydanie wyroku kasatoryjnego i orzeczenia następczego o uniewinnieniu obwinionego, nie zaś – umorzeniu postępowania o to wykroczenie. Takie postąpienie jest pochodną fundamentalnych zasad prawa karnego i odpowiadających im zasad prawa wykroczeń, wynikających z art. 42 ust. 1 Konstytucji RP i art. 1 KW oraz powiązanych, relewantnych uregulowań procesowych (art. 62 § 3 KPW, art. 438 pkt 1 KPK w zw. z art. 111 KPW, art. 456 KPK w zw. z art. 109 § 2 KPW, art. 537 § 2 KPK w zw. z art. 112 KPW). Uniewinnienie zawsze jest w powszechnym odczuciu najbardziej wyrazistą, a równocześnie dla obwinionego najbardziej satysfakcjonującą formą stwierdzenia bezpodstawności przypisania mu odpowiedzialności, której nie powinien ponieść. Uwagę tę należy odnieść także do nietrafności skazania za popełnienie wykroczenia, a więc czynu cechującego się z samego założenia niewielkim stopniem społecznej szkodliwości. Istotą postępowania nakazowego, kluczową w aspekcie jego chronologii i ustawowego uporządkowania procedury, jest przejście od momentu skierowania sprawy przez prezesa sądu na posiedzenie w przedmiocie rozważenia możliwości wydania wyroku nakazowego (art. 60 § 1 pkt 7 KPW), przez etap posiedzenia w trybie art. 93 § 1 KPW, bezpośrednio do fazy wyrokowania (art. 82 KPW), oczywiście z tym zastrzeżeniem, że przebiega ono bez udziału stron, a więc także bez wysłuchania ich stanowisk. Mimo zatem nieprzeprowadzenia przewodu sądowego, oczywistym jest, że z chwilą wydania wyroku nakazowego postępowanie w sprawie o wykroczenie znajduje się w tym punkcie czasowym na znacznie większym stopniu zaawansowania, aniżeli moment „wszczęcia przewodu sądowego” wyznaczający normatywną granicę temporalną, od której sąd obligowany jest do wydania wyroku uniewinniającego w razie ziszczenia się warunków z art. 5 § 1 pkt 1 i 2 KPW (w stosunku do sprawcy poczytalnego). Wszystkie aktualności po zalogowaniu. Nie posiadasz dostępu? Wypróbuj! Sprawdź Artykuł pochodzi z Systemu Legalis. Bądź na bieżąco, polub nas na Facebooku → Treść zapytania godz. 17:10 Żywiec, Śląskie Porady prawne z Sprawy prywatne Wykroczenia oraz przestępstwa Wyjaśnienie sytuacji Czy jesli dostalem wyrok nakazowy i mam prace spoleczne do odrobienia to czy jestem w krajowym rejestrze karnym i czy moge dostac zaswiadczenie o niekaralnosci? Chcę dodać odpowiedź! Jeśli jesteś prawnikiem Zaloguj się by odpowiedzieć temu klientowi Jeśli Ty zadałeś to pytanie, możesz kontynuować kontakt z tym prawnikiem poprzez e-mail, który od nas otrzymałeś. Dodaj odpowiedź Zdaniem rzecznika w takich sytuacjach obywatel nie może zakwestionować zarzutów policji, która wystąpiła o jego ukaranie. - A gdy po sprzeciwie obywatela wobec wyroku nakazowego sąd rozpatruje sprawę w zwykłym trybie, oskarżenia policji bardzo często okazują się bezpodstawne - dodaje. W ocenie RPO należy zmienić prawo tak, aby nie można było wydawać wyroku nakazowego, gdy obwiniony nie przyznaje się do winy i przedstawia odmiennie okoliczności zdarzenia niż policja. Tryb nakazowy – czyli bez prowadzenia rozprawy - został wprowadzony po to, by szybko osądzać sprawy proste i niebudzące wątpliwości ani co do winy sprawcy ani co do okoliczności zdarzenia. - Często jednak w tym trybie zapadają wyroki w sprawach, które wątpliwości nie budzą tylko na pierwszy rzut oka - zauważa RPO. Wtedy sąd ma procedować w postępowaniu zwyczajnym, a nie nakazowym. Czytaj także: SN: tryb nakazowy nie dla spryciarzy Do Biura Rzecznika Praw Obywatelskich zgłosili się przedstawiciele Ruchu Obywatele RP, którzy wskazali na nadużywanie trybu nakazowego w sprawach dotyczących wolności zgromadzeń publicznych (gwarantowanej w art. 54. Konstytucji). - Sądy bardzo często skazują obwinionych/oskarżonych bez wysłuchania ich racji. Dają pełną wiarę oskarżycielowi publicznemu (policji) - ocenia RPO. Według Ruchu, na koniec stycznia 2020 r. wydano w tych sprawach 192 wyroków nakazowych obejmujących 537 osób. Wnioskodawcy wskazują na wysoką skuteczność sprzeciwów od wyroków nakazowych. Podnoszą, że po uchyleniu wyroku nakazowego przed sądem, w czasie procesu, „oskarżenia policji upadają, okazują się bezpodstawne". W ocenie wnioskodawców stosowanie trybu nakazowego rodzi wątpliwości co do możliwości korzystania z konstytucyjnego prawa wolności zgromadzeń. Wywołuje to bowiem „efekt mrożący", zniechęcający obywateli do wyrażania swych przekonań. Wobec tego tryb nakazowy powinien być stosowany z dużo większą rozwagą niż obecnie. W związku z tym zastępca RPO Stanisław Trociuk zwrócił się do komendanta głównego policji gen. insp. Jarosława Szymczyka o stanowisko w tej sprawie oraz podanie danych statystycznych. Rzecznik 3 kwietnia 2020 r. wystąpił w tej kwestii do Marszałka Senatu, wnosząc o rozważenie odpowiednich działań legislacyjnych. Chodziłoby o to, aby nie stosować trybu nakazowego, gdy obwiniony nie przyznaje się do winy i przedstawia odmiennie okoliczności zdarzenia. - Należy wówczas rozstrzygać sprawę po zapoznaniu się bezpośrednio z poszczególnymi dowodami – a to jest możliwe tylko na rozprawie, w zwykłym trybie. A wyrok nakazowy nie może być traktowany jako „orzeczenie na próbę" - wyjaśnia RPO. Gość -praw-blackadamo Zgłoś Udostępnij skazany na ograniczenie wolności w wymiarze 8 miesięcy i wykonywaniu prac społecznych w tym czasie w wymiarze 30 godz. w skali miesięcznej. (przez pozamiejski wydział grodzki)Prokurator zgłosił sprzeciw od sposobu zniszczenia dowodów (tu płyty z oprogramowaniem). Zostałem wezwany na rozprawę w sądzie grodzkim i zmieniono tam tylko zapis co do sposobu zniszczenia dowodów. (przepadek tych płyt CD)Otóż czekam na list z uprawomocnionym wyrokiem już ok pół roku. Ponoć mam wykonywać jakieś prace społeczne ale nie przyszło żadne pismo gdzie mam się zgłosić?Czy mam coś z tym zrobić czy jest jakiś określony czas na dostarczenie mi takowego pisma?Czy lepiej nie interesować się tą sprawą i liczyć że sprawa się przedawni?Jeśli jednak sprawa się nie przedawni to wolałbym jak najszybciej odbyć tą karę i pisać pisma o wcześniejsze zatarcie żeby nie być "osobą karaną".Co zrobić w takiej sytuacji. Jeśli są ważne jakieś szczegóły to je o Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość Łukasz Nysztal Zgłoś Udostępnij Sąd nie przyśle Panu sam odpisu wyroku opatrzonego klazulą prawomocności - należy w tym celu udać się do sądu i złożyć stosowny wniosek o wydanie odpisu co do wykonania kary ograniczenia wolności: należałoby sprawdzić na rzecz jakiego podmiotu ma być wykonywana ta praca i samemu się zgłosić na jej wykonanie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość -praw-blackadamo Zgłoś Udostępnij Dostalem tylko takie pismo: "WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ".Zostały tam przedstawione zarzuty i uznano mnie za winnego."... zobowiązując oskarżonego do wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społwczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym."Następnie prokurator odwołał się nie co do wyroku ale co do sposobu zniszczenia dowodów (płyt CD)Przeprowadzono jeszcze raz rozprawę tym razem z obowiązkową obecnością mojej osoby. Zmieniono tylko zapis co do sposobu zniszczenia tych rozumieć że nie mają obowiązku drugi raz mi wysylać wyroku pocztą, skoro bylem na rozprawie. Ale we wcześniejszym piśmie z wyrokiem nie bylo nic napisane gdzie mam sie zgłosić żeby odbyć kontrolowane prace społeczne i nie wiadomo w jakiej instytucji i mam sam sie zgłosić do pozamiejskiego wydziału grodzkiego i powiedzieć że chcę odbyć karę ograniczenia wolności i zeby mnie przydzielili do jakiejś placówki (np. urząd miasta, jakiś ośrodek sportowy zbieranie śmieci czy coś podobnego)? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość -praw-zietekk Zgłoś Udostępnij Normalną praktyką jest, że po uprawomocnieniu się wyroku Sąd orzekający przesyła akta sprawy do Sądu Rejonowego Wydziału Wykonawczego. I to właśnie ten Wydział precyzuje gdzie (w jakim zakładzie/instytucji itp.) i jaką pracę skazany będzie wyroku wskazuje się tylko wymiar kary (np. 8 m-cy po 30 godzin).Jak już powyższe sprawy zostaną ustalone skazanemu wysyła się wezwanie do stawienia się w danym dniu i miejscu do wykonywania też ja bym czekał, bo nie może Pan ponieść negatywnych konsekwencji z tego powodu, chyba że woli Pan sprawę ponaglić np. żeby wcześniej odbyć karę, bo od wtedy będzie się liczył czas do zatarcia skazania. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość -praw-blackadamo Zgłoś Udostępnij jeszcze jedno pytanko czy pol roku to dlugo zanim mi przydziela okreslona prace?jezeli chce to przyspieszyc to do kogo sie zwrocic?czy istnieje mozliwosc ze zapomnieli o mnie i akta gdzies sie zapodzały? :mrgreen: Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość -praw-regina Zgłoś Udostępnij Zapomnieć nie zapomnieli - w wielu wypadkach po prostu nie ma "ofert" do wykonywania pracy w ramach ograniczenia wolności. Jak nie wzywają to siedzieć cicho i się nie martwić. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość -praw-blackadamo Zgłoś Udostępnij Hmm to dziwne, ale lepiej chyba jak bym szybciej odrobił te prace społeczne i miał z głowy zwłaszacza że przyjdą wakacje a w wakacje chcę wyjechać za granicę czy nie bede miał żadnych z tego powodu problemów? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość -praw-zietekk Zgłoś Udostępnij Przeglądałem właśnie dokument - Regulamin urzędowania sądów powszechnych. I wychodzi na to,że jest to dość spore uchybienie ze strony sądu-zasadą jest 14 dni!!!!Myślę,że wizytacja w sądzie grozi sędziemu można udać się (napisać) do wydziału wykonawczego żeby się przypomnieć, bo raz że miałbyś już spokój, a inna rzecz,,że skazanie by się szybciej chyba,że liczyć na szczęście- po 10 latach wykonanie kary ulega przedawnieniu :) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość -praw-obi997 Zgłoś Udostępnij Zawsze można iśc do Urzędu Miejskiego i zapytać się czy przysłano do nich pismo z Sądu o odrobienie godzin. może rzeczywiście niema pracy? A jak niema pracy, to po wyznaczonym terminie będą jakoś musieli się ustosunkować do tego i udzielić odpowiedzi dla Sądu (możliwe iż napiszą , że zostały odrobione - znam to z praktyki). Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość -praw-zietekk Zgłoś Udostępnij Dlaczego właśnie do UM?Bardzo rzadko się zdarza praca w urzędach czy administracji rządowej. Częściej kieruje się takie sprawy do Przedsiębiorstw Gospodarki Komunalnej, domów opieki społecznej, schronisk, hospicjów, stowarzyszeń, fundacji i jeszcze jedna zasada- zgodnie z doktryną prace społecznie użyteczne powinno się "zlecać" w placówce oddalonej od skazanego (miejsca zamieszkania) o max. 5 km lub 1 godzinę jazdy transportem Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość -praw-blackadamo Zgłoś Udostępnij Myślę,że wizytacja w sądzie grozi sędziemu wytykiem.[/quote:9b077577bc]No a jeżeli sie udam do wydziału pozamiejskiego i tam sie spytam w sekretariacie o akta czy tam moze coś być na ten w dniu rozprawy z sędziną po zakończeniu rozprawy udala sie ze mną do pokoju kuratorów (ale kuratora nie mam na karku) i sie zapytała co moge robić, do czego by mnie wzięli jak bym dostał wezwanie to powiedziała że to sie zobaczy ale zwykle sie grabi liście na cmentarzu ZIMĄ :-/ lub wykonuje się inne absurdalne prace. Czyżby ktoś coś mi zasugerował? Czy mam sie udać w to miejsce? Naprawdę zależy mi na tym żeby jak najszybciej doszło do zatarcia niedługo kończę Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach 1 miesiąc temu... Gość -praw-diboy Zgłoś Udostępnij W związku z powyższym problemem mam pytanie: Czy jest dopuszczalne, aby skazany na karę ograniczenia wolności [b:d4363d65f7]sam wystąpił do sądu z propozycją [/b:d4363d65f7]konkretnej pracy na cele społeczne w wymiarze określonym w wyroku. Na przykład czy mógłby sam wyszukać fundację (czy inną odpowiednią instytucję) zorientować się co do możliwośći podjęcia w niej określonej pracy społecznej i zwrócić się do sądu z propozycją odbycia kary w tej własnie fundacji (lub innej instytucji). Jak sąd by na to zareagował? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość -praw-regina Zgłoś Udostępnij Jest to możliwe. Kodeks karny wykonawczy mówi tak:Art. 56. § 1. W razie orzeczenia kary ograniczenia wolności sąd przesyła odpis orzeczenia podmiotowi zatrudniającemu wskazanemu przez właściwy organ samorządu terytorialnego, który jest organem założycielskim dla tego podmiotu, bądź wskazanemu przez sąd innemu zakładowi pracy, placówce służby zdrowia lub opieki społecznej, instytucji albo organizacji niosącej pomoc charytatywną, względnie reprezentującej społeczność lokalną. § 2. Jeżeli w wyroku nie wskazano rodzaju lub miejsca pracy albo zachodzi potrzeba zmiany tego rozstrzygnięcia, sąd wykonujący orzeczenie określa je przy kierowaniu do wykonania orzeczenia, [b:c19b73ea67]uwzględniając w miarę możliwości prośbę skazanego lub wniosek kuratora sądowego[/b:c19b73ea67]. Zmiana określonego przez ten sąd rodzaju pracy lub miejsca jej wykonywania może nastąpić również zarządzeniem sędziego. [/quote:c19b73ea67] Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość -praw-sasic Zgłoś Udostępnij a ja sie podepnedostalem: WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ jest tamnapisane o grzywnie itp itd wyrok mial sie uprawomocnic miesiac temu...od tamtej pory nie dostalem zadnej informacji...tzn, ze sie uprawomocnil, czy nie ? sakd mam wiedziec, czy jest sprzeciw ze strony prokuratury Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość Łukasz Nysztal Zgłoś Udostępnij Sąd nie przesyła sam z siebie informacji, że wyrok się uprawomocnił. Gdyby oskarżyciel złożyć apelację (a ściślej mówiąc sprzeciw od wyroku nakazowego) to dostałby Pan odpis tego pisma oraz został powiadomiony o terminie rozprawy w tym przedmiocie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość -praw-sasic Zgłoś Udostępnij informacje o terminie dostalem dzisiaj, ale zadnego pisma nie jest jakis przepis, ktory reguluje ta kwestie, znaczy to, ze powinienem otrzymac odpis tego pisma? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość -praw-regina Zgłoś Udostępnij Art. 448. § 1. O przyjęciu apelacji zawiadamia się prokuratora oraz obrońców i pełnomocników, a także strony, po czym akta przekazuje się niezwłocznie sądowi odwoławczemu. [b:e2b750c7c0]§ 2. W wypadku wniesienia apelacji przez prokuratora, obrońcę lub pełnomocnika dołącza się do zawiadomienia odpis apelacji strony przeciwnej, chyba że w sprawie była wyłączona jawność rozprawy ze względu na tajemnicę państwową.[/b:e2b750c7c0] [/quote:e2b750c7c0]Powinien więc Pan otrzymać odpis apelacji. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość -praw-sasic Zgłoś Udostępnij dzisiaj bylem zapoznac sie z aktami sprawy i zapytalem dlaczego nie dostalem tego odpisu, otrzymalem odpowiedz od Pani w sekretariacie cyt:" nie obchodze mnie pana artykuly, sad nigdy ich nie wysylal i wysylac nie bedzie a napewno nie jest pan wyjatkiem"dodam, ze Pani byla dosc nieuprzejma jak powiedzialm o art jak to w koncu jest Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość Łukasz Nysztal Zgłoś Udostępnij To jak oskarżony ma się przygotować do rozprawy apelacyjnej nie mając odpisu apelacji??? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Gość -praw-sasic Zgłoś Udostępnij to moze zwroce pisemnie i powolam sie na ten artukul 448?tak jak pisalem Pani z ktora rozmawialem byla dosc nieuprzejma i stwierdzila ze nic mi nie widadza bo nie musza a zreszta nie robi sie tego...czyzby byla niekompetentna? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Sylwia L. została skazana na wykonywanie nieodpłatnych prac społecznych za znieważenie policjanta w trakcie marszu przeciwników covidowych obostrzeń „Polaku dawaj z nami” w marcu 2021 r. Trzy osoby otrzymały zarzuty znieważenia funkcjonariusza, a jedna również naruszenia jego nietykalności cielesnej i stosowania przemocy w celu zmuszenia funkcjonariusza do zaniechania prawnej czynności służbowej. Postępowanie wewnętrzne przeprowadziła także policja dolnośląska. Uznano, iż użycie środków przymusu bezpośredniego nastąpiło zgodnie z ustawą o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Na Korneliusza Z. zapadł wyrok nakazowy, który jest jeszcze nieprawomocny. Sąd skazał go na zapłacenie grzywny. Sylwia L. została skazana na cztery miesiące ograniczenia wolności, co ma polegać na tym, że ma wykonywać nieodpłatnie prace społecznie użyteczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Czyli w sumie 80 godzin. Wyrok jest nieprawomocny. Konrad L. został skazany wyrokiem nakazowym – który już się uprawomocnił – na trzy miesiące ograniczenia wolności, czyli również na wykonywanie prac społecznie użytecznych w wymiarze 20 godzin

wyrok nakazowy prace społeczne